Photos de mariage, et plus de consentement que personne n’avait demandé

Les photos de mariage, c’est de la « soupe au consentement ».

Le couple a engagé le photographe. Le photographe possède ou concède sous licence certaines parties du travail selon le contrat. Les invités apparaissent sur les images. Des enfants peuvent apparaître sur les images. Le personnel du lieu peut apparaître en arrière-plan. Un cousin peut apparaître dans un état qui suggère que le bar ouvert a atteint le product-market fit.

Avant l’IA, la retouche posait encore des questions de confidentialité, mais le workflow était plus facile à comprendre. Le photographe retouchait les fichiers dans Lightroom, Photoshop ou un outil similaire. Peut-être que les fichiers passaient par un stockage cloud. Peut-être qu’une galerie a été mise en ligne. Ce n’était pas parfait, mais c’était familier.

La retouche par IA ajoute de nouvelles questions. Si un photographe utilise un outil de retouche du visage, où vont les images ? Si un invité est retiré de l’arrière-plan, son visage est-il traité par un prestataire tiers ? Si le couple demande des « versions cinématographiques » de la fête de mariage, ces images sont-elles conservées ? Si un outil s’améliore en utilisant des exemples téléversés, qui avait le droit d’accorder cette permission ?

La plupart des gens n’avaient pas prévu cela. Les contrats de mariage mentionnent souvent les droits de retouche, la livraison, l’hébergement de galerie, le droit d’auteur et l’usage. Ils ne couvrent pas toujours clairement le traitement par IA, les fournisseurs de modèles, la conservation, l’entraînement ou la suppression. Le manque n’est pas toujours malveillant. Il est simplement suffisamment nouveau pour que beaucoup de workflows improvisent dans un brouillard.

La version respectueuse de la vie privée commence par le périmètre. Les retouches par IA ne devraient être utilisées que pour le travail convenu. Les téléversements bruts ne devraient pas devenir des données d’entraînement. Les fichiers temporaires devraient expirer. Les galeries devraient être privées par défaut. Le photographe devrait pouvoir dire au couple quels outils traitent les images et ce que ces outils conservent.

Il y a aussi un problème de design du consentement. Il n’est pas réaliste d’obtenir une autorisation explicite de traitement par IA signée par chaque invité pour chaque image dans la plupart des mariages ordinaires. Cela rend la minimisation plus importante. Si le workflow ne conserve pas, n’entraîne pas, ne publie pas et n’expose pas les images au-delà du travail, la « surface » du consentement est plus petite et plus facile à expliquer.

Les couples n’ont pas besoin d’un cours sur le droit de la protection des données lorsqu’ils choisissent des photos avec confettis. Ils ont besoin d’un langage simple de la part des photographes et des plateformes : ce que l’IA touche, pourquoi elle le touche, combien de temps les fichiers restent disponibles, et si des relecteurs humains ou l’entraînement de modèles sont impliqués.

Les photos de mariage sont intimes parce qu’elles partagent un souvenir. L’IA peut aider à préserver ce souvenir magnifiquement. Elle ne devrait pas transformer discrètement toute la liste des invités en un ensemble de données avec un meilleur éclairage.

Pour aller plus loin : La nouvelle étiquette étrange consistant à téléverser le visage de quelqu’un d’autre, Pourquoi le consentement devient le problème UX central des images IA, et Pourquoi « Supprimez mes téléversements » doit être vérifiable.