Téléverser le visage de quelqu’un d’autre, c’est bizarre

Nous entrons dans l’ère gênante de l’étiquette du visage.

Pendant des années, la règle sociale approximative était la suivante : si vous avez pris une photo, vous pouvez probablement la modifier, l’imprimer, la publier ou l’envoyer, dans le respect de la décence habituelle et de ce que votre groupe familial sur messagerie considère comme acceptable. L’IA change la sensation, car téléverser un visage dans un outil génératif n’est pas seulement partager une photo. Cela peut créer des transformations, des références, des sorties et des parcours de données auxquels la personne figurant sur l’image n’a jamais consenti.

La nouvelle règle est assez simple à formuler et péniblement difficile à appliquer : avoir la photo de quelqu’un n’est pas la même chose que d’avoir l’autorisation de téléverser son visage dans un système d’IA.

Cela compte pour les amis, les partenaires, les collègues, les clients, les invités de mariage, les enfants, les clients et les inconnus en arrière-plan. L’outil peut être inoffensif. Le résultat peut être drôle. L’intention peut être bienveillante. Mais la personne dont le visage est concerné peut quand même se soucier de l’endroit où l’image va, de la façon dont elle est transformée, de si elle est stockée et de si elle peut être réutilisée.

Il existe un spectre. Retirer les yeux rouges d’une photo de famille localement n’est pas la même chose que téléverser le visage d’un collègue dans un outil cloud pour générer des « variantes professionnelles ». Restaurer une ancienne photo de famille avec consentement n’est pas la même chose que transformer un ami en avatar stylisé et le publier. Modifier une image de presse publique sous licence claire n’est pas la même chose que récupérer le profil social de quelqu’un.

Le contexte fait énormément de travail ici, comme d’habitude, pendant que le texte marketing du produit boit son café dans le coin.

Le consentement n’a pas besoin d’être théâtral. Parfois, c’est une simple demande : « Puis-je utiliser cette photo dans cet outil pour produire ce résultat ? » Si la réponse est non, ne le faites pas. Si demander vous semblerait bizarre, c’est une information utile. La bizarrerie, c’est l’exigence du produit qui vous tape sur l’épaule.

Les concepteurs de produits peuvent aider en concevant pour le consentement. Rendre la gestion de l’image source claire. Éviter les galeries publiques par défaut. Rendre la suppression compréhensible. Ne pas encourager les utilisateurs à téléverser les visages d’autres personnes à la légère. Placer le parcours de données près du moment du téléversement. Un peu de friction n’est pas toujours mauvais. Parfois, c’est le produit qui développe des manières.

Il existe aussi des limites juridiques, notamment autour des données biométriques, des droits à l’image, des enfants, des images intimes, du harcèlement et de l’utilisation sans consentement. Les règles exactes varient selon l’endroit et le cas d’usage, mais la règle sociale est plus simple : si la personne se sentirait lésée par le téléversement ou le résultat, la capacité technique de l’outil n’a aucune importance.

L’IA n’a pas inventé l’éthique des visages des autres. Elle a seulement rendu la mauvaise version scalable et lui a donné un bouton.

La future étiquette pourrait être ennuyeuse : demander d’abord, utiliser des outils privés, éviter la conservation inutile, supprimer ce dont vous n’avez pas besoin et ne pas faire de l’identité de quelqu’un d’autre votre test prompt.

Pour aller plus loin : la 2026 déclaration conjointe internationale sur l’imagerie générée par IA et la vie privée, La différence entre une fonctionnalité IA cool et une fonctionnalité inquiétante, et Générateur d’images IA non censuré.